Makellose Ethik beim Prüfungsausschuss erforderlich

Bei so viel Macht sollten die Kommissare absolut übertrieben sein.

Die Kommissarin des Cook County Board of Review, Tammy Wendt

Sun-Times-Datei

Wieder einmal ist das Cook County Board of Review aus den falschen Gründen in den Schlagzeilen.



Diesmal ist es Tammy Wendt, eine der drei Kommissarinnen des Vorstands, die angeblich ihre Cousine ersten Grades eingestellt ihr Stabschef mit einem Betrag von schnell auf 150.000 US-Dollar pro Jahr zu werden, 15.000 US-Dollar über dem, was eine dem Vorstand nahestehende Quelle als das übliche Einstiegsgehalt bezeichnete. Die Ethikverordnung des County Board verbietet die Einstellung von Cousins ​​ersten Grades. Aber – und das sollte keine Überraschung sein – das Board of Review hatte seine eigene Ethikverordnung, die, sagen wir, vage war und nur familiäre Beziehungen verbot, die Interpretationen unterliegen. Wendt hat nicht bestritten, dass ihr Stabschef ihre Cousine ersten Grades ist.

Leitartikel

Es ist kein Geheimnis, dass sich die drei Kommissare des Board of Review, Wendt, Michael Cabonargi und Larry Rogers Jr., gestritten haben. Die bevorstehende Wahl 2022, bei der alle drei mit neu gezeichneten Kreisplänen zur Wiederwahl antreten müssen, könnte es verschärft haben. Wendt hat schon mindestens zwei Herausforderer, Ald. George Cardenas (12NS) und Abdelnasser Rashid, ein ehemaliger Policy Officer im Amt von Assessor Fritz Kaegi, der in der Vorwahl 2020 gegen Wendt verlor.

Anfang dieses Monats hat der Vorstand einen Mitarbeiter beurlaubt, nachdem eine eidesstattliche Erklärung des Bundesgerichts ergeben hatte, dass er angeblich Tausende von Dollar in Bargeld genommen hat, um die Grundsteuerbescheide zu senken. Der Arbeiter, der sich nur einen Mittelsmann nannte, sagte angeblich, er würde das Geld mit Kollegen teilen. Wenn sich das wie ein Déjà-vu anfühlt, ist es das. In nur einem anderen Beispiel wurden 2013 zwei Arbeiter verurteilt, nachdem sie heimlich aufgezeichnet wurden, dass sie 1.500 US-Dollar an Bestechungsgeldern angenommen hatten, um Grundsteuerbescheide zu korrigieren.

Die Manipulation von Appellen ist nicht opferlos. Das Board of Review hört Tonnen von Einsprüchen gegen Immobilienbewertungen. Wenn die Bewertungen für eine Immobilie reduziert werden – oft auf Antrag von Anwälten, die den Kommissaren Spenden spenden – steigen die Steuern aller anderen. Bei dieser Art von Macht sollten die Kommissare absolut aufrichtig sein.

Sie müssen zeigen, dass die Regeln bei der Einstellung von Behörden strikt befolgt werden und jeder Arbeitsmöglichkeiten hat, nicht nur Freunde und Familie. Sie müssen nachweisen, dass Einsprüche fair und professionell behandelt werden und dass Insidergeschäfte und Interessenkonflikte der Vergangenheit angehören. Sie sollten sich weigern, direkt oder indirekt Spenden von Anwälten anzunehmen, die vor dem Prüfungsausschuss erscheinen.

All dies gilt insbesondere, da dem Vorstand vorgeworfen wird, Kaegis Bemühungen zu untergraben, die Bewertungen im gesamten Landkreis gerechter und transparenter zu gestalten.

Unziemlich zankende, verwässerte Ethik

Auf einer Vorstandssitzung im Juni wollte der Vorstand seine Ethikrichtlinie neu formulieren, um die Einstellung von Cousins ​​ersten Grades ausdrücklich zu verbieten, wobei Wendt dagegen stimmte. Cabonargi nannte Wendts Aktion eklatante Vetternwirtschaft. Aber natürlich beschäftigte sein Kollege Rogers seinen Halbbruder bis 2012 jahrelang im Board of Review.

Wendt erwiderte, Cabonargi und Rogers hätten gegen das Open Meetings Act verstoßen, indem sie ohne ihre Anwesenheit miteinander gesprochen hätten. Sie sagte, sie seien territoriale Tyrannen. Sie behauptete auch, dass sie kritisiert wurde, weil sie nicht Teil des Clubs der alten Jungs ist, was heuchlerisch ist von jemandem, der angeblich einen Verwandten eingestellt hat – genau das, wofür Clubs für alte Jungs kritisiert werden.

Der Oberste Gerichtshof von Illinois hat erklärt, dass das Board of Review eine quasi-gerichtliche Instanz ist. Öffentliches Scharfschützen unter seinen Mitgliedern ist unziemlich. Sie würden nicht erwarten, dass Richter auf einer Berufungsbank öffentlich aufeinander schießen.

Als der ehemalige Cook County Assessor Joe Berrios im Board of Review war, vertrat er die Position, dass die Ethikregeln des Countys nicht auf ihn zutrafen. Der Ethikrat des Landkreises hatte Berrios beschuldigt, seinen Sohn und seine Schwester kurz nach dem Wahlsieg im Jahr 2010 eingestellt zu haben. Im Jahr 2016 entschied der Oberste Gerichtshof von Illinois, dass der Landkreisvorstand Regeln für unabhängig gewählte Landkreisbeamte wie die Beauftragten des Prüfungsausschusses erlassen kann. Der Vorstand kann strengere Richtlinien als die des Landkreises erlassen, wenn er dies wünscht, aber er kann sich nicht den Landkreisregeln entziehen, indem er seine eigenen abgeschwächten Richtlinien verabschiedet.

Meinung diese Woche

Eine wöchentliche Meinungsübersicht , Analysen und Kommentare zu Themen, die Chicago, Illinois und unsere Nation betreffen, von externen Mitwirkenden, Sun-Times-Lesern und dem CST-Redaktionsausschuss.

Abonnieren

Beamte haben die Pflicht nachzuweisen, dass sie den Buchstaben und den Geist der ethischen Regeln einhalten. Niemand im Prüfungsausschuss sollte sich berechtigt fühlen, etwas anderes zu tun.

Briefe senden an letter@suntimes.com .